书趣读

手机浏览器扫描二维码访问

以身高赢得选票（第2页）

也有证据显示，有些候选人认识到了身高对于选民的重要性，所以巧妙地采取措施以充分利用身高上的优势。

在1988年的总统大选辩论上，老乔治·布什握着迈克尔·杜卡克斯的手表示欢迎时刻意停留了很长时间，这显然是布什选举团队的经理精心策划的结果，目的就是让选民看清楚布什要比杜卡克斯高出不少。

从心理学上看，地位与身高的关系是相辅相成的。

我们不仅会认为个头儿高的人更有能耐，而且还会觉得有能耐的人个头儿也会更高一些。

如果发现好莱坞明星的身高竟然低于平均水平，很多人都会感到非常惊讶，而这就是原因所在。

比如说，达斯汀·霍夫曼身高只有5.5英尺（约1.68米），麦当娜的身高也仅仅为5.4英尺（约1.65米）。

网站www.celebheights.cc（副标题：“在好莱坞矮人国里，使用内增高鞋垫的矮子称王”

）致力于揭露名人的真实身高，所以经常会派一些已知身高的人去跟名人合影，以此准确地知晓名人的身高数据。

作家拉尔夫·凯耶斯在《你的人生高度》一书中对很多演员体形不够高大的原因进行了推测。

凯耶斯认为，比较矮小的人需要向别人展现自己强壮的一面，所以培养出了非常强烈的个性，希望能借此克服身高上的劣势。

身高与地位之间的这种关系带来了一种非常有趣的现象——如果一个人外在的地位改变了，人们对其身高的感知也会随之发生变化。

昆士兰大学的心理学家保罗·威尔逊是第一个通过科学实验探讨这一奇特现象的科学家。

威尔逊分别向几组学生介绍了一名学者，并请大家评估他的身高。

在学生不知情的前提下，威尔逊每次都会改变介绍的方式。

他对一个班级的学生说这个人也是他们的同学，到了第二个班级时他说这个人是一名讲师。

再后来这个人就变成了副教授，最后一次介绍的时候他就变成了教授。

学生们对这个人身高的感知也随着他身份的改变出现了微妙的变化。

当他们把这个人看作学生时，他们觉得他的身高大约是5.8英尺（约1.77米）。

然而，仅仅把他说成是讲师就让他的身高增加了1英寸左右。

把他提升为副教授后，这个人的身高在学生们的眼中就又增加了1英寸。

在他迅速被提升为教授后，学生们竟然觉得他差不多有6英尺（约1.83米）高。

1960年，加州大学的哈罗德·卡萨扬拜访了3000名选民，问他们在即将到来的总统大选中会支持谁，肯尼迪还是尼克松？此外，他们认为两名候选人谁更高一些？事实上，肯尼迪要比尼克松高1英寸，然而，他们的选民们可不这么看。

尼克松的支持者中有42%的人表示尼克松比较高，但肯尼迪的支持者中仅有23%的人认为尼克松更高一些。

20世纪90年代初期，加拿大麦克马斯特大学的菲利普·海格姆和威廉·卡门特又做了另外一项更深入的研究。

海格姆和卡门特请选民分别在大选前和大选后评估加拿大三大政党领袖（布莱恩·莫隆尼、约翰·特纳和埃德·布罗德本特）的身高。

结果莫隆尼赢得了大选，他的身高在选民心目中也随之增加了半英寸。

大选失利的特纳和布罗德本特的身高则分别下降了半英寸（1.27厘米）和1英寸半（约3.80厘米）。

我在想有没有可能利用这种效应在选举前衡量选民对政治人物地位的感知。

2001年，我和《每日电讯报》的科学编辑罗杰·海菲德做了一次不寻常的政治观点民意调查。

我们请1000名具有代表性的选民评估英国两大政党领袖的身高。

依据两大政党总部提供的信息，当时的工党领袖托尼·布莱尔和保守党领袖威廉·海格的身高都是6英尺。

但是选民们的看法却并非如此。

我们得出的结果跟哈罗德·卡萨扬在1960年得出的调查结果是相符的。

我们发现，人们在评估他们支持的政党领袖和反对的政党领袖时是有偏差的。

更多的工党选民认为布莱尔的身高应该不低于5.9英尺（约1.80米），同样的道理，更多的保守党选民则认为海格的身高不低于5.9英尺。

简而言之，人们会觉得自己支持的政党候选人在身高上具有一定的优势。

但是，我们的政治地位感知民调能够预测大选的结果吗？高达64%的选民觉得威廉·海格的身高要低于男性的平均身高5.9英尺，但只有35%的选民对托尼·布莱尔的身高持相同的看法。

因此，选民认为布莱尔要更高一些，而海格是一个实实在在的小个子。

那么，2001年大选的结果又如何呢？

托尼·布莱尔领导的工党获得了压倒性的胜利！