书趣读

手机浏览器扫描二维码访问

第91章 一家之言（第3页）

不管写论文还是演讲，都要有自己的观点。

“说到，这里，那么我也想提出一下自己的一些想法，和欧洲不同，中国的政治疆域和文化空间是从中向边缘弥漫开来的，即使不说三代，从秦汉时代起，‘车同轨，书同文、行同伦’，语言文字、伦理风俗和政治制度就开始把民族在这个空间中逐渐固定下来，这与欧洲认为‘民族原本就是人类历史上晚近的新现象’不同，因此，把传统帝国与现代国家区分为两个时代的理论，并不符合中国历史，也不符合中国的国家意识观念和国家生成历史。”

实际上，这也不是苏亦自己的观点。

这是《宅兹中国》的原文。

“从这点就可以论述曰本学者所谓的满蒙回藏鲜之学，并不合理。

这只是一些西方或者反华学者从地方性以及整体性来围攻中国历史、中国文明与中国识相的“同一性”

。”

“那么我们怎么办？总不能够任由着曰本学者去论述我们中国的历史，而不去做反击吧？”

“就是，清末民初学者不争气，那么建国以后呢？建国以后的学者，就重来没有人去论述这些历史吗?”

台下的学生都在疑惑。

就算不同提问环节，都忍不住发问。

苏亦也没有制止这种现象。

他的发言本来就不设置提问环节，这毕竟不是他的专题讲座，他只是作为一个新生代表发言而已。

演讲稿递给邓广铭先生审阅的时候，对方没有去阻止而是任由着他去讲述，这就很好证明了邓主任的态度。

这种情况下，苏亦当然可以肆意发挥。

那么北大有没有学者去论述中国合法性的问题呢？

肯定是有的，比如北大历史系着名的学者周一良教授，他不仅擅长魏晋南北朝的历史，同样教授亚洲史、曰本史，从哈佛大学毕业的周教授可谓是这方面的专家，然而，这个时候，却不合适提周教授。

苏亦也提任何人，只提自己。

“我们不应该从民族国家中去拯救历史，而是要在历史中去理解民族国家，或者说，在中国历史中去理解中国。

那么咱们中国，是从什么时候开始逐渐演变成为民族国家的呢？我觉得是从宋代。”

哗！

这个说法。

跨度太大了吧？

前一分钟还在介绍，曰本的满蒙回藏鲜之学，下一秒就跳到了中国民族国家的起源？

“大家或许觉得奇怪，为什么偏偏是宋代呢？”

大家确实好奇。

甚至有学生还在台下嘀咕，苏亦是不是在讨好邓广铭先生。

毕竟谁都知道邓主任是宋史大佬，结果，你小子倒好，哪一个朝代都不说，就偏偏选择宋代？

宋代就那么特殊呢？

所以，就算苏亦提说出来，台下也会有学生忍不住在提问。

他们都在好奇。

其实，这也不是苏亦自己的说法。

他只是借用葛兆光教授在《宅兹中国》里面关于民族国家宋代生成说的观点。

民族国家宋代生成说？

这是啥意思呢？

就是说。

宋代便可以理所当然地被看作为代表中国的近世：自宋代以降，在越来越庞大的四夷的压迫下，汉代中国自我中心的天下主义，不断遭遇挫折，自我中心的民族主义则应势兴起，从宋到清、中国在东方世界的国际关系已经形成。

这个时候，葛兆光教授还以诗歌史为例。

用辛弃疾、陆游的诗歌来举列子。

从宋代文人们诗词中所表达的此种民族主义式的焦虑、紧张等情绪，在葛兆光教授看来，都呈现出一种历史中国内的一个一般思想世界，而这个新的思想世界，便标示了近世中国民族主义思想的一个远源。