书趣读

手机浏览器扫描二维码访问

第十三案清明花祭（第6页）

3

师父的这句话像是给了我闷头一棍。

两个多小时辛苦的尸检，就得出两个结论，结果还“彻底错了”

一个，这实在是太伤自尊了。

我晕乎了几秒钟，才反应过来：“不会啊，处女膜确实是完整的，那您有什么依据肯定是强奸杀人？”

“首先要纠正你的错误。”

师父说，“没有发生性行为，不代表杀人凶手的目的不是性侵害。

这是逻辑性问题。”

我想了想，发现自己确实犯了一个逻辑上的错误。

案件性质的推断是从现场、尸体的种种细微痕迹分析凶手的动作，发现凶手作案的目的，而不是看尸体的被侵害结果来倒推凶手的目的。

我忽视了“未遂”

这个概念。

“没有实施性行为的原因很多。”

师父接着数落我，“凶手性功能障碍可以吧？准备强奸的时候发现马小兰已经被掐死了就停止了强奸可以吧？最关键的一点，你刚才也注意到了，马小兰貌似刚刚来了例假。”

师父拿起死者的内裤，裆部果真有些许血迹。

“我知道错了。”

我嘿嘿笑了一下，说，“师父发现关键痕迹了？”

“不是关键痕迹，是可以确定案件性质的依据。”

师父指了指检验台一旁整齐摆放着的物件。

“这些零钱、钥匙能说明什么？”

我对师父的推断充满好奇。

“别插嘴，我不是说随身物品。”

师父用止血钳指了指几段绿色的物体，说，“这些是在死者外裤的内面发现的，黏附在外裤裤腿内侧。”

我用止血钳钳起其中一段，看了看，说：“这应该是植物的茎，还有叶子。”

“是的，说明什么？”

师父问道。

“我知道了，师父是说，裤子里面出现了不该有的东西，说明死者是被脱去了裤子。

死者被杀死后，凶手又为尸体穿上了裤子。

所以外界的树枝树叶黏附到了裤子的内侧面，对吧？”

师父点点头：“反应还挺快，就是这么回事儿。”

我摇了摇头：“我觉得牵强了一些。”

听到我突然的反对意见，师父有些惊愕：“牵强？”

“是的。”

我说，“尸体被水流冲击了这么远，如果是水中的物体被水流冲击，从死者的裤筒内钻进了外裤的内侧面，不也可以吗？”

师父笑着点了点头：“非常好，能想到这个问题很不容易。”

“不过我看了这些植物茎、叶的断裂面，很新鲜，挺像是折断以后立即就黏附到了裤筒内侧。”

我说，“不过不能排除水里就有新鲜折断的植物叶子啊。”

“非常好，进步很快。”

师父笑着说，“开始我也考虑了这个问题。

不过当我看到这个以后，就坚定了信心。”