书趣读

手机浏览器扫描二维码访问

第108章 法庭交锋（第4页）

在开庭前，辩护人详细查阅了本案全部卷宗材料，会见了被告人，对本案事实有了全面的了解。

首先，辩护人对起诉书指控的部分事实不持异议，对于被告人赵天霸在经营过程中存在的一些违法行为，我们也不否认，被告人本人也愿意承担相应的法律责任。

但是，辩护人对本案的定性——即被告人赵天霸的行为是否构成‘黑社会性质组织罪’——存在根本性的不同看法。”

他的声音不高，却极具穿透力，让法庭内的每个人都能清晰地听到。

“根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条规定，黑社会性质组织应当同时具备组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征，这四个特征缺一不可。

辩护人认为，被告人赵天霸先生所经营的‘天霸建筑’‘天霸娱乐’等企业，虽然在发展过程中存在某些违法行为，但本质上仍然是合法注册、依法纳税的商业实体，其内部架构是公司化的管理体系，有明确的公司章程、组织架构、岗位职责，并非黑社会性质组织所要求的层级分明、纪律严密的犯罪集团控制模式。”

张维钧走到证据展示台前，调出相关企业的注册资料和纳税记录：“审判长，大家可以看到，这些企业都是经过工商部门合法注册的，经营范围符合法律规定，并且多年来一直依法纳税，为地方经济发展也做出了一定的贡献。

起诉书将企业的正常经营行为与个别员工的个人违法行为混为一谈，将企业的管理架构等同于黑社会性质组织的层级控制，这显然是有失偏颇的，存在客观归罪之嫌。”

他顿了顿，继续说道：“关于起诉书指控的‘暴力垄断’，辩护人认为证据不足。

所谓的受害人证言，大多存在矛盾之处，部分证人与被告人之间存在长期的经济纠纷，其证言的客观性、可信度存疑。

而所谓的‘暴力行为’，大多是个别员工的个人行为，并非被告人赵天霸的授意或组织行为，也不能代表企业的整体经营模式。

至于经济特征，企业经营获利是正常的市场行为，不能因为企业规模大、利润高，就推定其获利为非法所得。

辩护人认为，现有证据不足以证明该组织具备黑社会性质组织所要求的四个法定特征，因此，被告人赵天霸的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪。”

张维钧的辩护逻辑清晰，论据充分，加上他沉稳的语气和儒雅的气质，确实具有很强的说服力。

旁听席上，一些不明真相的人开始小声议论，连部分****和政协委员也露出了思考的神色。

公诉人席上，一位年轻的女检察官立刻站起身。

她叫李娜，今年三十岁，是省检察院专门抽调来办理本案的骨干力量，法学功底扎实，办案经验丰富。

她穿着一身检察制服，眼神锐利，气势十足：“审判长、审判员、人民陪审员，辩护人刚才的辩护意见完全是在刻意混淆概念，歪曲事实！”

她的声音清脆而有力，带着一股不容置疑的坚定：“首先，被告人赵天霸所谓的‘公司化管理’，实质是以商养黑、以黑护商的犯罪集团运作模式。

该组织自1998年成立以来，就以赵天霸为绝对核心，赵天虎、王海龙等人为骨干成员，形成了‘老板—骨干—马仔’的三级层级结构，有明确的分工和严格的纪律，要求成员‘绝对服从’‘为组织卖命’，这完全符合黑社会性质组织的组织特征！”

李娜调出该组织的层级结构图和部分成员的供述：“大家可以看到，证据卷第三册第451页至480页，多名被告人的供述都明确证实了该组织的层级结构和纪律要求。

被告人赵天霸作为组织者、领导者，负责决策和指挥整个组织的犯罪活动；赵天虎、王海龙等骨干成员负责具体实施暴力犯罪、垄断市场等活动；其他马仔则负责执行具体指令，实施殴打、恐吓等行为。

这种结构稳定、层级分明的组织模式，绝非正常的公司管理体系所能解释。”

“其次，关于经济特征。

该组织通过暴力、威胁手段垄断砂石、运输、娱乐等多个行业，获取巨额非法经济利益，累计超过二十亿元。

这些非法所得，一部分用于组织成员的工资、奖金、福利，另一部分用于购买枪支弹药、支付‘保护伞’行贿费用、赔偿暴力犯罪的损失等，完全是为了支持该组织的存续和发展，这与正常企业的经营获利有着本质区别！”

李娜的目光转向张维钧，语气更加坚定：“至于辩护人提到的‘证据不足’，更是无稽之谈！

公诉人提交的三百余件证据，包括书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等，形成了完整的证据链条，足以证明该组织的暴力垄断行为。

多名被害人的证言相互印证，多名被告人也已经认罪认罚，供述了该组织的犯罪事实。

辩护人无权仅凭主观臆断就否定证据的真实性和关联性！”

“最后，关于危害性特征。

该组织在凌源市及周边地区称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，造成十六人死亡、三十七人重伤的严重后果，严重破坏了当地的经济秩序和社会生活秩序，引起了极大的民愤，完全符合黑社会性质组织的危害性特征！”

李娜的反驳条理清晰，论据充分，每一句话都直指张维钧辩护意见的要害。

法庭内的议论声渐渐平息，人们的目光再次聚焦到控辩双方的交锋上。

张维钧不慌不忙地再次起身：“审判长，辩护人认为，公诉人混淆了‘企业管理’与‘黑社会控制’的界限。

所谓的‘层级结构’，任何一家正规公司都存在，不能因为有层级就认定为黑社会性质组织。

而所谓的‘非法所得’，公诉人并没有提供充分的证据证明每一笔收入都是通过暴力手段获取的，大部分还是企业的正常经营所得。

至于被害人证言，确实存在矛盾之处，比如关于某起暴力事件的发生时间、参与人数，不同证人的陈述并不一致，这足以说明证言的可信度存疑。”