书趣读

手机浏览器扫描二维码访问

第47章（第2页）

目前，网络侵权盗版行为普遍面临着监管不足、调查取证困难、诉讼成本较高等问题。

单凭作者个人的力量，没有精力和能力去与数不胜数的盗版网站战斗。

“作品就像自己的孩子，被侵权盗版也无能无力，说白了很悲哀，但没有办法。”

“猫腻”

对《法制日报》记者说。

盗版加大内容监管难度

网络特有的传播性与开放性，加大了版权保护的难度。

腾讯（112，2.70，2.47%，实时行情）文学CEO（首席执行官）吴文辉告诉《法制日报》记者，相关调查显示，数字阅读付费率仅为6%，而网络文学的付费率尚不及此，盗版的存在是造成这种状况的根源，盗版收入是正版收入的50倍以上。

可以说，盗版严重拖累了网络文学行业的产业规模和创意价值效应，也加大了内容监管的难度。

很多用户通过网站搜索来寻找小说，因此搜索引擎成为盗文网站的一个主要推广方式。

现在的问题在于，对于分享网站和搜索网站，他们的侵权跟赔偿责任如何确定？

“确定侵权赔偿责任，现在主要遵循的就是两个规则——‘避风港规则’和‘红旗标准’规则。”

上海大学法学院教授许春明说，网络服务商的间接侵权责任的承担与否，实质上就是“避风港规则”

或“红旗标准”

的适用与否。

两个规则均源自于美国的《数字千年版权法案》，我国的《信息网络传播权保护条例》也已作出类似规定。

所谓“避风港规则”

，即通知——删除——免责。

许春明认为，正是因为有这样的程序规则，“避风港规则”

变成了搜索网站和分享网站的“安全港”

，甚至演变成某些网站承担侵权赔偿责任的挡箭牌——“先侵权、等通知；不通知、不负责；你通知、我删除、我免责”

。

“在司法实践中，由于对‘避风港规则’存在片面的理解，个别法院将其作为网络版权侵权的‘归责原则’，似乎任何一件网络版权侵权案涉及到搜索网站或分享网站，就必须要按照‘避风港原则’，即按照‘通知、移除、免责’程序来执行。”

所谓“红旗标准”

，是指当侵权行为明显到如同鲜艳的红旗一样时，网络服务商就应该负起删除、排除的义务，否则，应知侵权而为构成过错，应当承担侵权赔偿责任。

“一般认为，‘红旗标准’是‘避风港规则’的例外。

我认为，‘红旗标准’不仅仅是‘避风港规则’的例外，而且在更大程度上是适用‘避风港规则’的消极前提条件。

在适用‘避风港规则’之前，应当先检验‘红旗标准’。”

许春明说，如果“红旗”

已经高高飘扬，那就没有必要适用所谓的“避风港原则”

。

限制“避风港规则”

滥用

吴文辉认为，面对外部的侵权盗版行为，我们只能运用法律的手段来干预。

但是，由于侵权行为的成本比较低，而打击侵权的成本又比较高，因此，目前在侵权和盗版行为的控制上，整体的大环境还不是很好。