书趣读

手机浏览器扫描二维码访问

46 文贼二（第4页）

这是因为在资本主义初期，土地垄断在大地主或封建贵族手中，货币集中在高利贷者手中，资本家的经济力量很弱小。

这个时候如果承认边际效用论，即“物”

能创造价值，那么大地主和高利贷者无疑是对社会做出最大贡献的人，也是最有资格获得最大份额的人。

那样一来，大家都炒地皮、开当铺、放高利贷，资本主义就没有发展前途了。

与此类似的还有神父和官僚的劳动究竟有没有价值。

如果承认他们的劳动有价值，那么教会或官场就会成为经济的主宰，资本家的绝大部分成果都要供养他们。

所以，这个时候要强调劳动价值论，而且是对社会有益的生产劳动，大地主、高利贷者、神父、官僚等等一干人等，都不创造价值，都是社会的累赘。

资本家直接组织并参与劳动，是对社会贡献最大的阶级。

这时，大地主说土地创造价值，高利贷者说放贷货币创造价值，神父说祈祷创造价值，官僚说官办经济创造价值。

对资本家来说，都是岂有此理。

到了资本家坐稳了江山以后，资本家与地主、高利贷者的矛盾已经弱化，这些人已经丧失了社会的主导权，官僚和神父也转而为资本家服务。

相比之下，随着资本主义的发展，工人阶级无论从数量、质量还是从组织上都空前强大，成为资本家直接的对手。

这个时候就需要边际效用论，告诉全世界，资本家获得最大的份额是天经地义的。

这时，地主、高利贷者靠地租和利息获益也是可以容忍的，神父、官僚的劳动也成了社会必须的有价值的劳动了。

资产阶级无论是最早坚持劳动价值论，还是后来坚持边际效用价值论，最终的目的都是本阶级利益最大化。

社会是在改变的，本阶级的利益是不变的，价值理论是可以根据本阶级的利益不断调整的，符合本阶级的利益就是价值的根本依据。

（多说一句，关于两种价值论的争论还可以再引申一下，炒地皮、放高利贷能否创造价值，开赌场、妓院能不能富国富民？在两种价值论中有完全不同的解释。

比较滑稽的例子，就是两个经济学者吃狗屎的笑话。

某甲、某乙各吃一份狗屎，于是就为国家创造了一个亿的GDP。

）

两派最终争论的焦点落脚于资本主义的发展趋势。

简单地说，就是资本主义稳，还是不稳。

本文不打算深入探讨劳动价值论。

实际上深入探讨、争论、辨析两种价值论也没有什么意义。

——彼此对立的两个阶级，在涉及创造价值，进而涉及利益分配的问题上，怎么可能彼此说服？这样的争论，争来争去，只能是鸡对鸭讲。

正如本文在前面提到的，能够确定的，只有生产出一定的产品，在各个阶级之间分配，至于怎么分配，以及这样分配是否合理，各个阶级解释不同。

本文尝试在马克思的基础上，分析资本主义为什么会不稳，以及这种不稳会带来什么后果。

需要注意的是，本文在分析的过程中，并不大量使用价值分析，而是更多分析交易双方的力量对比，以及总供给和总需求之间内在的联系。

读者记住除了社会必要劳动什么都不创造价值就可以了：其他任何东西都不创造价值，最多是把价值转移到产品中。

比如棉花的价值转移到棉纱中，棉纱的价值转移到棉布，最终转移到衣服中。

如果不能理解这一点，后面就不要看了，越看越糊涂。